Haciz Mahallinde Borçlunun Bulunmaması, Ödeme Emri tebliğ adresinin haciz mahalli olmaması, dayanak beldeki adresin haciz mahalline ihtiva etmemesi durumunda istihkak iddiası ile ilgili ispat yükünün kimde olduğuna dair karar

KARAR

BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ  6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO          : 2022/1855
KARAR NO          : 2022/3047

ONAMA

YARGITAY 12. Hukuk Dairesi

ESAS NO              : 2023/2600
KARAR NO          : 2024/250

………Mevcut dosyada yapılan haciz sırasında haciz mahallinde borçlunun bulunmadığı ödeme emri tebliğ adresinin haciz mahalli olmaması yanında takip dayanağı senet adresinin de haciz mahalline ihtiva etmediği nazara alındığında haczedilen menkullerin borçluya aydiyetine dair ispat külfetinin alacaklıya İİK. 99. Maddeye göre yüklenmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

                İzah edilen gerekçelerle gerek icra memur muamelesi gerekse şikayetin reddine dair ilk derece mahkeme kararı hukuka uygundur.

                Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, ilk derece mahkemesi kararında kamu düzenine aykırılık yanında esası etkileyen bir usul hatası bulunmadığı, vakıa tespitlerinin tam ve isabetli olduğunun kabulüyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine oy birliğiyle karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda İzah Edildiği Üzere;

                Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE……….