Takip Dayanağı Bonoda Keşide Yerinin Bulunmaması Nedeniyle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamayacağına dair karar

KARAR

İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ  12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO          : 2022/566 Esas
KARAR NO          : 2022/3119 Karar

ONAMA

YARGITAY 12. Hukuk Dairesi                      

ESAS NO              : 2023/2429
KARAR NO          : 2024/258

Takip borçlusuna 10 örnek ödeme emrinin, borçlunun işte olduğu belirtilerek …… tarihinde TK’nun 21/1. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, dosya içerisinde mevcut mirasçılık belgesine göre borçlunun tebliğ tarihinden önce ….. tarihinde öldüğü, ölmüş kişiye yapılan ödeme emri tebligatının usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Takibe konu senedin tanzim tarihi itibariyle uygulanması gereken 6102 Sayılı TTK’nun 776/1-f maddesi uyarınca; senette düzenlenme yerinin yazılı olması gereklidir. Aynı Kanun’un 777/4. maddesinde ise; düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bononun, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır. Hukuk Genel Kurulu’nun 02.10.1996 gün ve 1996/12-590 sayılı kararında da benimsendiği üzere tanzim yeri olarak idari birim adının (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılması zorunlu ve yeterlidir.

Öte yandan, keşide yeri bulunmayan dayanak belge bono olarak kabul edilemeyeceğinden, TTK’nun 776/1-f maddesinde öngörülen koşulu taşımayan bu belgeye dayanarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılması da mümkün değildir ( Yargıtay 12. HD’nin 12.10.2022 tarihli, 2022/2282 E, 2022/10191 K. sayılı içtihadı).

Somut olayda, takip dayanağı bonoda keşide yerinin bulunmadığı, bu senede dayanılarak borçlular hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamayacağı anlaşılmaktadır.

                Yukarıda belirtilen nedenlerle, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

                HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

                1-…… . İcra Hukuk Mahkemesi’nin ……….. tarihli, ………… Esas ve …………… Karar sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b. 1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,